貝林對國土安全部的起訴仍懸而未決。預計政府將在2021年4月22日提交一份簡報，以答覆貝林反對國土安全部最近試圖批准2019年EB-5現代化規則的有效性的論點。下一個開庭日期是2021年5月6日。預計法院將對貝林的動議作出裁決，即對國土安全部代理官員是否因其任命違反《聯邦空缺改革法案》而沒有資格任職的問題作出即決判決。如果法院判決貝林勝訴，那麼預計法院將宣佈2019年的EB-5現代化規則無效，這將恢復2019年11月之前的規則。換言之，TEA可以由國家有關部門按照原來的標準來確定，而符合TEA條件的項目，最低投資額將恢復到50萬美元。
至少在有限的時間內，EB-5區域中心計畫將於2021年6月30日重新授權。目前，一項“誠信法案”（Integrity Bill）已經提交給國會，將該計畫延長至2026年，同時提出了多項改革措施，以降低欺詐風險並加強對EB-5的保護。預計將根據法院的裁定，將會提出另一項法案，以提高最低投資額。
與此同時，圍繞貝林對國土安全部和美國移民局的訴訟的法律問題，我們想與大家分享一些概念，做一些解釋：
EB-5投資移民計畫現代化規則：EB-5現代化規則於2019年11月21日開始實施，除其他變化外，該規定還將最低投資額提高了80%，從50萬美元增加到90萬美元。它還顛覆了TEA的認定程式，將其從國家當局手中奪走，只授予移民局決定的權力。這意味著TEA確認只能通過I-924項目批准或I-526投資者批准進行。這增加了EB-5投資者和項目的風險和不確定性，因為這需要等待2-4年才能最終確認初始投資金額是否符合申請美國綠卡的條件。2019年提交的EB-5申請有6650份，2019年新規則實施後，提交的新的EB-5申請不到150份。
初步禁令：初步禁令是法院應一方請求發出的一項臨時命令，阻止另一方在對案件的是非曲直進行的審判結束之前採取行動。在這裡，貝林正試圖禁止國土安全部繼續實施2019年的EB-5現代化規則。為了取得成功，請求方必須證明：（1）在審判中根據索賠的是非曲直取得成功的可能性很大；以及（2）如果不批准禁令，則可能造成無法彌補的損害。
宣告性判決：宣告性判決是法院解決案件當事人之間法律不確定性的法律決定。在這裡，貝林請求法院作出宣告性判決，即2019年的EB-5現代化規則無效，並提出撤銷該規則的命令。
簡易判決：簡易判決是法院對一方當事人作出的針對另一方作出的判決，該判決無需進行全面審判。對案件的實質事實沒有爭議時，該判決是適當的。可根據整個案件的案情或案件內部的離散問題作出簡易判決。在這裡，2021年3月25日，法院將貝林關於初步禁令的動議改為簡易判決，該動議的唯一問題是，參與頒佈2019 年EB-5規則的代理DHS官員是否違反1998年《聯邦空缺改革法》（“FVRA”）任命。這只涉及法律問題，雙方之間沒有任何爭議事實。如果違反了《聯邦空缺改革法》，則這些官員採取的行動沒有任何效力。
1998年《聯邦空缺改革法》：《聯邦空缺改革法》規定了在任命永久替代者之前填補聯邦政府行政機構任命辦公室空缺的程式。聯邦官員，如國土安全部部長和移民局局長，必須由總統任命，並由參議院多數通過。《聯邦空缺改革法》限制了誰可以扮演一個角色，以及他們可以服務多久。違反《聯邦空缺改革法》的行為非常嚴重，因為像貝林區域中心這樣的私人團體可以提起訴訟，使違反《聯邦空缺改革法》的官員所採取的行為無效。2020年8月14日，美國政府問責局（GAO）裁定，國土安全部代理部長Chad Wolf和被提升為美國公民及移民服務局代理局長的代理副部長Ken Cuccinelli違反了美國公民及移民服務局的規定，以無效的繼任順序任職。美國政府問責局的報告對聯邦法院沒有約束力，但可以成為有說服力的證據。
先例：在法律上，先例是一種司法判決，對同等或下級法院具有約束力，與該法院判決對法律問題的結論具有約束力。對於其他司法管轄區的法院在隨後涉及足夠相似事實的案件中也可能具有說服力。這是美國普通法體系的核心，在普通法體系中，高等法院的先前判決（即判例法）構成了下級法院對未來案件進行評估的基礎。在這裡，2020年8月美國政府問責局關於國土安全部代理官員沒有任職資格的裁決不是法律先例，也就是說，它不約束聯邦地區法院，但它具有說服力，有助於告知法院的決定。同樣，其他五個地區法院也同樣裁定，國土安全部代理官員的任命違反了《聯邦移民法》，並宣佈這些案件中存在爭議的移民規則和條例無效。由於這些法院與美國北加州地區法院處於同一級別，它們對法院沒有約束力，但在決定如何裁決貝林的案件時，它們對法院也非常有說服力。
批准：2021年4月1日，國土安全部通知法院，新任命的國土安全部部長Alejandro Mayorkas批准了2019年EB-5現代化規則，肯定了國土安全部先前代理官員的行為，試圖阻止法院廢除2019年規則。批准是官員對以前以該官員名義所作的行為採取具有約束力的方式，即使以前的行為可能是在這種情況下作出的，從而使其不具有約束力。在這裡，部長Mayorkas聲稱，雖然他認為2019年EB-5現代化規則是由前代理國土安全部部長McAleenan合法頒佈的，為免產生疑問，他正在批准該法案，以試圖證實這一點。貝林辯稱，《聯邦空缺改革法》明確禁止隨後的官員批准此類條約。
事實上的官員原則：事實上的官員原則是一項普通法原則，規定以官方頭銜的名義行事的人在明顯的職權範圍內所做的行為是有效和有約束力的，儘管後來發現該人的任命的合法性不足。其目的是促進政府和法律的穩定，並避免在該官員的任命存在缺陷的情況下，發生大量旨在使其過去行為無效的訴訟。在這裡，國土安全部辯稱，即使國土安全部代理官員違反《聯邦空缺改革法》的規定屬實，2019年的規定也應繼續有效，因為在貝林質疑該規定的有效性之前，該規定已經實施了一年多，推翻該規定將對EB-5造成破壞。
2021年5月25日，法院並未完全解決這一問題，但表示不同意EB-5依賴該規則，或認為宣佈該規則無效將具有破壞性，因為與該規則之前的時期相比，新規則實施後，很少有新的EB-5投資。貝林進一步認為，事實上的官員原則是不適用的，因為問題不僅僅是代理官員任命的違規行為，而是明確違反法規，即《聯邦空缺改革法》。
參考閱讀：